Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

hartman

Занивающий Запад: как тупая французская комедия способствует анамнезу

Судя по частоте моих оценок, в первую очередь, отечественного кинематографа, пора вводить отдельную рубрику - Кино по субботам.
Но сегодня это было не украинское кино, а некий французский "шедевр" под названием "Ничего себе каникулы" (в российском прокате).
У нас "Скажені канікули".
В оригинале - "Первый отпуск" (или "премьер-отпуск", если уж совсе следовать букве).



Ничем, может показаться, не примечательное французское кино о моих ровесниках, не отягощенных социальными обязанностями. С одной стороны.

Но с другой - сплошной трэш и характеристика одной из стран, которая еще в середине прошлого века владела как минимум 10 % земной территории, разговаривала а равных с "коллегами" (СССР, Британия, США) и явно была не родиной "желтых жилетов", а одной из владычиц мира.

Однако фильм нам демонстрирует, пусть и в комедийной форме, вовсе не такую Францию.
Он показывает изнеженного западного обывателя, приехавшего в страну - член Евросоюза, который не способен даже, простите за выражение, покакать без дезинфицированного унитаза и одноразовой прокладки на него (или как оно там называется).

Все бытовые трудности, продемонстриованнные в картине, могут вызвать у жителя столицы Украины только ехидный смех, а все ужасы болгарского бытия, простите, ни на микрон не приближаются к тем неудобствам, которые я, как обыватель, испытываю постоянно.
В итоге же можно сделать единственный вывод: Запад до такой степени разнежился, что самое лучшее, что ему может посочь - это порция розог и оккупант на танке, с пушкой развернутой в сторону Эйфелевой башни.
Боюсь, остальные способы лечения просто бессмысленны.

Я уже молчу о том, что подруга главной героини живет (а потом и спит) с персонажем по имени Ром (или даже Ромен - украинский перевод довольно паршивый), а занчит, в очередной раз еврообывателю вбивают в их наивные головы мысль о том, что нормально для европейской женщины около 50-ти "мутить" с цыганами, так же, как и нормально для еропейского юноши мужчины далеко за 30 не уметь во время сходить в туалет и не следить за своими вещами.

На счет последнего - вообще прорыв.
Главных героев обокрали евреи.
Давно я не видел такого откровенного антисемитизма: аж привык и почти поверил, что в свое время плохие немцы устроили холокост хорошим и несчастным по определению иудеям.
Оказывается - все не так просто.
"Тепличные" французы и сегодня могут показывать евреев как мерзких, псевдопедерастических воришек, всегда готовых обокрасть бдижнего своего, да еще и трахающих в непотребных позах канадку индийского происхождения.

В общем - полный трэш, показывающий то, куда в итоге Западный мир придет.
И если верить тому, что в нем показано - то сапог оккупанта с Востока или Запада, из Москвы или Вашигтона - не так уж страшен.
Печать вырождения и маразма охватывает Европу, и подобные фильмы - лучшее тому подтверждение.
И это совсем не смешно - это не более чем доказательство ошибочности того пути, по которому они идут уже много лет.

PS: Надеюсь, не доживу до того времени, когда весь этот парник-теплица обрушится и его осколки рассыплются по всему миру.
Но диагноз сами себе с помощью таких фильмов они ставят верный и однозначный.



hartman

Гуцулка Ксеня, или Снова крутое новое украинское кино

Я всегда был против того, чтобы административными мерами вмешиваться в языковую политику касательно приватной и общественной жизни.
И писал: снимайте хорошие фильмы, пишите "попсовые" книги, развивайте в первую очередь массовую культуру на украинском языке, и будет вам счастье.

При всей моей ненависти к лживой и насквозь коррумпированной власти, чьи адепты оправдывают коррупцию "войной с Россией" и доказывают, что так и должно быть, сегодня вынужден признать:
один из ее немногих прорывов (не хочу писать единственный, так как еще остается "безвиз", - это украинское кино.

Причем темпы развития просто фантастические - буквально через месяц после довольно неплохого (во всяком случае, по российским и польским меркам, но пафосного, "Круты 2018") хочу представить очередной шедевр (как можно видеть, я не взяд это слово в кавычки) украиснкого ктнематографа.

Гуцулка Ксеня, Украина, 2019:



Сразу же оговорюсь:
к реальной исторической картине жизни украинцев в составе Польши фильм не имеет никакого отношения.
Так же, как он и не ставит задачу эту жизнь показать.

Украинцы в Польше (имеются в виду крестьяне, к которым относятся гуцулы, лемки, бойки и прочие этнографические группы Прикарпатья - Карпат) занимали низшие социальные ступеньки вовсе не потому, что были украинцами, а потому что, в отличие от польских крестьян, и в 20-30-е годы жили в курных хатах, мылись крайне редко и не знали государственного языка (польского то есть, как до сих пор не знают его многие заробитчане, годами работающие в Польше).

Понятно, что это тема для дискуссий, но я ее касаться не буду так как пишу о первом украинском мюзикле, который можно смотреть не только из чувства патриотизма, но и потому, что это сделано не хуже, чем в России или в "европах".

В отличие от "Крут" фильм, который я сегодня всем советую посмотреть, интересен сам по себе, а не потому, что сделан не хуже того, что снимают поляки или "не-братья":

1. Красивая картинка, снятая на качественную, насыщенную цветами кинопленку (очень многие европейские фильмы, даже как бы блокбастеры, - блеклые и со смазанными цветами; причем вряд ли это можно объяснить замыслом режиссера, а не экономией "на спичках").
2. Отличная игра актеров.
Правда, к сожалению, большинство из них, даже уже послепенсионного возраста, "средний зритель" видел в лучшем случае в эпизодах в российских говносериалах. Что есть обидно, так как из поколения российских кинозвезд "после Охлобыстина" я могу вспомнить только Лизу Боярскую с коровьим взглядом или родственника Бондарчука, сыгравшего в юном возрасте в лживой "9 роте". Но большинство моих соотечественников знает гораздо больше российских "звезд" и не знает тех, кто играет в украинских же театрах, а теперь (и слава Богу) снимается в кино.
3. Отличный звукоряд.
Я далеко не фанат украинской поп-культуры, но уважаю качественную подачу материала.
После "Брата 2" и не вспомню ни одного российского фильма, где сделали качественный подбор аудиосопровождения (может быть, только в "Стилягах", но если вспомнить сумму потраченных на этот фильм средств и то, сколько он заработал в прокате, то сравнение, скорее всего, некорректно).

Кстати, кроме упомянутых уже "Стиляг", в РФ больше мюзиклов и не было на большом на экране, если не ошибаюсь.
А то, что поляки называют pierwszy polski musical - такое редкостное д. или г., что его даже комментировать глупо (я кго смотрел в оригинале в Варшаве).

Сложно не восхищаться тем, что в стране, где еще пару лет назад кино снимали на уровне Исландии, сегодня могут снимать фильмы не просто на уровне соседей с совсем другими кинематографическими традициями, но и заслуживающие внимание как достойный культурный продукт.
Чисто субъективно - то и стилистикой, и видеорядом напомнило бессмертный "Мулен Руж".
Понятно, что Кидман и прочих западных звезд там точно нет, но есть то, что можно назвать (без всякой иронии!) современной украинской культурой.
Как ни странно, без шаровар, без Шевченки в папахе и с усами и без "жовто-блакитных" флагов.

Причем это получилось осуществить всего за 5 лет, а точнее - за последние пару лет, когда распределение средств в украинском Госкино стало более прозрачным.
Не хочу делать далеко идущих выводов, но, возможно, потенциал есть и во всем остальном.
Главное проголосовать за Гитлера и НСДАП за тех, кто обеспечит здесть порядок и отвественность.

Но это уже темы кино не касается...


hartman

Круты 2018: новое украинское кино на самом деле круто

Первый раз сегодня заплатил деньги за "новое украинское кино" в кинотеатре.
В предвкушении того, как вечером в ЖЖ разнесу его в пух и прах - знаем мы эти патриотические фильмы снятые на уровне передового совхоза "Шлях до комунізму".
Однако результат оказался совсем не таким, как я ожидал.

На самом деле трейлер "патриотического экшена" о студентах/гимназистах, вставших на смерть на подступах к Киеву в январе 1918 заинтересовал сразу, как только его увидел.
Как на мой непрофессиональный взгляд, сделано очень профессионально (прошу прощения за тавтологию):



И фильм оказался не хуже.
Во всяком случае на фоне российского и польского кино с огромными бюджетами на историческую тематику.
Тем более, что снято это меньше чем за 2 миллиона "зеленых", а не за десятки "лямов", как та хуйня бредятина, которую наши восточные и западные "братья" пытаются регулярно производить: от "Утомленных 2" и "Волыни" начиная и "Т34" заканчивая.

Сразу же оговорюсь: косяков исторических много, герои разговаривают совсем не на той "мове", на которой говорили в начале 20-го века, враги карикатурные, так же, как и положительные персонажи, в общем много есть к чему придраться.

Однако, несмотря на все недостатки:

1. Это фильм с сюжетом, параллельными историями (любовь, детектив, оборона Сталинграда
Киева и т. д.)и довольно неплохой режиссеоской работой. Да, его автор пользуется штампами, но не более чем российские/польские режиссеры,"осваивающие" в разы большие суммы.

2. Роскошный антигерой Муравьев, так же, как и эпизодический Петлюра.
Понятно, что к реальным историческим персонам они отношения не имеют, но сделано гораздо более качественно, чем, например, немецкие фОшисты в американских, или российских, или польских фильмах.
Если бы в Украине был аналог "оскара" или "золотого орла" - отдайте его Муравьеву из "Крут".

3. Много крови, много жертв и никакого "хэппи-энда" (как не было его и в реальной истории).
Много пафоса, но он грузит не более, чем в российских-польских аналогах.
Солдаты показаны солдатами, жертвы оправданы войной.
Детективная история в итоге сходит на нет (недоработка режиссера), но при просмотре этого почти не замечаешь.

4. И, как для меня, самое главное, - в фильме нет страданий по поводу того, что "просрали" и "кто в этом виноват". Показано, что люди сражались за идею и даже побеждали, и даже, когда проигрывали - все равно сражались.
Это хорошо и не несет в себе никакого подвоха - как наши "братья" в Москве или Варшаве любят выдавать свои поражения за победы, так и мы, граждане Украины, имеем на это полное право. Хотя бы потому, что в этом смысле - ничем их не хуже (и не лучше).

В общем всем советую, у кого есть возможность, обязательно посмотреть.

Это на самом деле прорыв - за 5 лет с нуля научиться делать дерьмо кино не хуже, чем у тех кто его снимает со времен братьев Люмьер.

А в конце - еще один трейлер:



hartman

Две королевы: пропаганда мультикультурализма, содомии и просто ложь

Я исторические фильмы не люблю (как историк по образованию), но сходил сегодня на "Марию - королеву Шотландии".



И просто охуел оказался в состоянии шока.

Я все понимаю: толерантность, свобода и прочее, но тем не менее...

1. Негры, китайцы и прочие инородцы, перетекающие из кадра в кадр. К онцу фильма количество негров и прочих инородцев достигает около 20 % от числа персонажей: примерно так, как в сегодняшней Британии.
Негр - посол Елизаветы.
Китаянки - среди фрейлин.
Мне лично было это смешно, но из 100 примерно зрителей 90 смотрели фильм, затаив дыхание.
Если кто не понимает - объясняю популярно: в середине 16-го века ни негров, ни китайцев, ни даже арабов (уже, после репрессий в Испании) в Европе не было. А если были - то на положении рабов .
Хотя в то время их даже в рабство в Америку не продавали, так как Англия тогда де-факто еще не имела колоний.

2. Мария Стюарт была истовая католичка.
В фильме же показывают, что она обсуждала с фрейлинами подробности своей сексуальной жизни и смирилась с тем, что ее муж - гомосексуалист переспал с ее менестрелем.
Это бред высшей категории хотя бы потому, что до середины 20-го века (а точнее, годов до 70-х - 80-х) гомосексуализм был уголовно наказуемым преступлением в большинстве стран мира, в том числе и демократических.
Однако зрителям пытаются доказать, что в 16-м веке содомия и лесбийство были если и не нормой, то реалиями, и воспринимались как само собой разумеющеееся.

3. В те суровые времена не было ни толерастии, ни демократии, ни чего либо из этой серии.
Мария не мечтала о мире, а хотела власти и победы.
Так же, как и Елизавета.
Все слова о примирении и компромиссе, в том числе и перед казнью Марии - ложь, ложь и еще раз ложь.
Компромисс и толерантность - жидомасонская выдумка 70-80-х годов прошлого века, но никак не факт из века 16-го.

Самое прискорбное - сплошная фальсификация традиций и истории является отличительной чертой западной пропаганды.
С помощью подобного псевдоисторического бреда условный Брюссель или Вашингтон растит дебилов, которые думают, что негры, арабы, китайцы и прочие инородцы были всегда и всегда равнялись европейцам и американцам.
Хотя, как известно, последние зоопарки с неграми закрыли в 1950-е.
И зря, наверное, все равно ведь они не такие как мы.

Украинцы тоже, кстати, верят и в то, что негры могли быть слугами Елизаветы, и в то, что педерасты воспринимались как факт и никак не преследовались в 16-м веке.
Иначе хотя бы смеялись в течение всего этого толерастического бреда современных космополитов.

PS: В России фильм вышел под названием "Две королевы".


А я бы запретил, хоть и против любых запретов: это не исторический фильм, а пропаганда тотальной либерастии в самом ее ужасном смысле!



hartman

Украина - це Европа? В Украине запретили американский фильм уже запрещенный в России

Несколько насмешила ситуация с запретом одного и того же американского фильма в двух странах - то ли сестрах, то ли не-братьях.

Не знаю, существует ли подобная практика в цивилизованном мире (да мне и все равно по факту, если какие-то прибалты с их бесконечными комплексами национальной неполноценности что-то запрещают), но реально есть на что обратить внимание.

Государство-агрессор: Американский боевик "Хантер Киллер", у которого возникли проблемы с прокатным удостоверением, получил необходимые документы и появится на экранах российских кинотеатров 8 ноября. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на компанию-дистрибьютора.

Ранее глава российского Министерства культуры Владимир Мединский заявил, что боевик покажут в кино после прохождения всех необходимых процедур. По его словам, в ведомстве ознакомились с картиной и не нашли в ней нарушения российских законов. Мединский назвал "Хантер Киллер" банальным и скучным кино с бездарным сценарием.


Государство - вечная жертва Украина: Госкино Украины не выдаст прокатное удостоверение голливудскому боевику «Хантер Киллер» о спасении президента России. Об этом заявил глава Госкино Филипп Ильенко, сообщает пресс-служба агентства.

Экспертная комиссия Госкино большинством голосов не рекомендовала демонстрацию и распространение фильма в Украине в связи с тем, что в нем создается положительный образ органов государства-агрессора.


Мне несколько непонятно, как может создаваться положительный образ "государства-агрессора" в откровенно русофобском фильме, но то такое - наверное, свиноподобный "Пылып" Ильенко в этом лучше разбирается.
Показательно другое: "тоталитарные" "москали" этот фильм все-таки  покажут, а "евроинтегрирующиеся" украинцы нет. Несмотря на то, что "москали" в нем выведены явно не положительно.
Почему?

Все просто. Россия в фильме, если судить по критике, показана как сверхдержава, на равных ведущая диалог с США.
Для правоверного украинского пропагандиста это недопустимо, его задача - заставить верить в то, что РФ до сих пор живет в 90-х, в то, что там хуже, чем здесь.
Любое отклонение от подобного симулякра - преступлению подобно.
Хотя бы потому, что если что-то пойдет не так, будет как в историческом анекдоте об СССР в 1945-м - за 24 часа до Ла-Манша, а за 48 - до Лондона.
За 24 часа до Киева, а за 48 - до Львова.

Как бы там ни было, но констатировать можно только одно: по уровню страха перед любой иной точкой зрения, кроме официальной, - Украина в лучшем случае как "государство-агрессор", а во всех остальных отношениях - еще большие ссыкуны трусы, так как в РФ, судя по всему, показ идеологически враждебного фильма таки разрешили.

PS: Трейлер пока еще доступен.
А то кто знает, может, и его закроют, сельские твари:


Ютуб имею в виду.


hartman

Маша и медведь как культурный прорыв

Вот включил сейчас телевизор, а там "Маша и медведь" идёт.

Понятно, что не в Украине, а в Польше.

А днем сегодня увидел несколько семейств, культурно общающихся на фудкорте, с огромным воздушным шариком в виде Маши.
И ведь Польша не самая дружелюбная к российской культуре страна.
Но русский мультфильм полякам нравится, несмотря на идеологические противоречия и исторические обиды.

Потому что универсальный и качественный продукт.

А что в Украине за более чем четверть века создали, что могло бы понравится где-то за ее пределами?
Песню? Фильм? Мультфильм? Вообще что из украинской культуры, в первую очередь массовой, знают за пределами Киева или Львова?

Ответ очевиден, и я даже не буду его озвучивать.
Мне интереснее: почему?

Никто ж не угнетает, свобода творчества полная, цензуры нет, за мораль и нравственность уже не борются на государственном уровне

А ничего нет, вся украиноязычная культура во всех проявлениях - исключительно рассчитана на крайне узкий круг ее создателей и их друзей.
И им только интересна.

И пока ситуация не изменится и не появятся украинские "Маши и медведи" и прочие шансоны всегда будет повод рассуждать о национальной культуре как искусственной, нежизнеспособной и, главное, бессмысленной в условиях глобализации.




hartman

Смерть Сталина: отличный и правдивый фильм

Редко я пишу о фильмах, которые мне понравились, так же, как и о прочих культурных явлениях.

Так вот, снятый с российского проката фильм Смерть Сталина мне в самом деле понравился.



Чем?
Будете смеяться, но объективностью и честным изображением психологии советского человека.
Во всяком случае, которую я еще успел застать в своем пубертатном периоде.

Самое главное: это не исторический фильм.
В нем нет и мизерной доли исторических фактов, так же, как его персонажи не похожи на своих исторических прототипов (например, Берия - это, скорее. Горбачов в отставке, а Жуков или Брежнев - персонажи британских фильмов типа "Карты. деньги, два ствола").

Но, судя по всему, авторы и не пытались воссоздать даже минимальной исторической атмосферы - иначе, зачем бы они делали все поясняющие надписи на английском языке или на самом деле карикатурно, со всеми штампами, изображали ужжжасных НКВДистов, стреляющих налево и напрво в своих жертв?
Они просто продемонстрировали дух времени, дух того, что Лимонов называл "великой эпохой", а на самом деле - страх и сплошных мразей сверху донизу.
Талантливо показали, кстати: практически все персонажи великолепны и ведут себя точно так же, как вели себя в подобных ситуация простые советские люди.
Которых я великолепно помню, и которые отнюдь никуда не делись, хотя сегодня, скорее, славят Бандеру, чем товарища Сталина.

Мне не понятна позиция относительно того, что фильм кого-то там оскорбляет, включая ветеранов, или показывает что-то там не так - он показывает так, как это происходило в действительности, только в карикатурной форме.
Известно, что в СССР в 1953 произошел государственный переворот, благодаря которому к власти пришел Хрущев. Понятно, что Жуков Берию не расстреливал и зажигалкой его прах не поджигал, но разве это меняет суть произошедшего?
"Кровавый пастор" тоже ведь детишек на обед не употребляет, но от этого его совесть никак от жертв не освобождается, он остается убийцей.

В общем прекрасный фильм, трагикомедия и гротеск, который советую посмотреть всем своим френдам и камрадам.
Понравится или нет - значения не имеет, но, по моему скромному мнению, это необходимо хотя бы для того, чтобы не попасть в положение "не читал, но осуждая".
Тем более, что смотрится, как говорится, на одном дыхании.





hartman

Дюнкерк: гимн загнивающему Западу

Честно говоря, не собирался я смотреть этот "блокбастер": у меня к фильмам про войну, в первую очередь, про Вторую Мировую или Великую Отечественную, отношение с детства скептическое. Особенно к тем, которые "батальные", "панорамные" и т. д.

Но, как всегда, человек предполагает, а Бог, как говорится, располагает.
Поэтому приобщился к очередному киношедевру. И, мягко говоря, как в говно вступил.

Скажу прямо: я человек сугубо цивильный, почти 100-процентный русский "либераст" (если исходить из того, что здесь пишу), несмотря на все мои симпатии и "аватарку". Но уже первые пять минут фильма, на протяжении которых один из героев бросает винтовку (личное оружие, бля, на поле боя) и улепетывает от хлестких немецких очередей ради того, чтобы спасти свою шкуру, вызвали у меня некое чувство непонимания. Ну, а дальше пошло изложение мировой истории так, как ее видят те, кто превратил Европу в отстойник для "беженцев" и "рай" для террористов.

Наверное, сразу надо сделать небольшую оговорку, конечно: никто и не собирался все эти 300 или 400 тысяч британских солдат с примкнувшими "лягушатниками"отправлять на дно морское или устроить коллективную могилу на пляжах Дюнкерка.
Я из советской школьной программы помню, что Адольф Алоизиевич не собирался в расход пускать выходцев с "туманного Альбиона", а очень даже попридержал свои стальные дивизии, чтобы англичане могли своих трусливых вояк эвакуировать. Рассчитывал, что это зачтется в переговорах о почетном мире с "британским львом".
А то, что "приличия ради" постреливал и подтапливал по чуть-чуть - так если б он этого не делал, то вообще было бы непонятно, что происходит.

Но вернемся к "киношедевру".
В течение всего фильма его авторы как бы показывают: "союзники" обречены и у них одна альтернатива: смерть (о могучем народном порыве по их спасению никто пока не знает среди всего этого хорошо организованного и прекрасно экипированного стада).
Бойцы вооружены, есть транспорт, есть, скорее всего и какая-то артиллерия, их могут поддерживать с неба британские истребители.
Но почему-то ни у кого из вставших в красивые и правильно очерченные очереди на "вывоз" и мысли не возникает о попытке сопротивления.
Более того, шотландские стрелки предпочитают залезть в трюм судна, вынесенного на берег, и дождаться прилива (чтобы "свлить" в свои "горы") вместо того, чтобы хотя бы попытаться открыть ответный огонь, когда их начинают обстреливать.
И ведь это при том, что надежда на то, что судно поплывет равна вероятности того, что они отобьются от немцев: нулю.

То же самое касается и всей британской армии, и поведения всей этой дисциплинированной (специально подчеркну - подчиняющейся приказам и в самых жестких условия бомбежек и обстрелов выстраивающейся в колонну) массы.
Они согласны умереть, но спасаясь, а не сопротивляясь. Несмотря на то, что если исходить из посыла авторов фильма жестокосердые тевтоны в любом случае их "замочат" - что при сопротивлении, что в трюме, попивающих чаек из эмалированных кружек и пожирающих бутерброды с джемом.

Ничего не напоминает и параллелей никаких не возникает?
У меня вот только одна - как немцы с французами до бесконечности готовы терпеть беспардонное поведение всякой швали вместе с их многочисленными семьям, которых приняли под видом всяких там "сирийцев" или "ливийцев".
Сколько бы эти не-люди не унижали их, а теперь еще и не убивали (дело идет к тому, что скоро каждый день начнут на грузовиках давить или бензопилами резать), современному европейцу лучше спрятаться в трюм и ждать, пока корабль, на котором он плывет, потопит какой-то арабский аналог "Хенкеля".

Никто не спорит, что жизнь человека бесценна и любые идеологии не стоят никакого конкретного индивида.
Но когда идет война, гуманитарное право можно оставить для личного употребления: пусть, кто хочет и может, - спасается.
Однако нельзя превращать это в официальную идеологию и пропагандировать как единственно верный выбор: уже сам такой подход ведет к однозначному проигрышу в любой войне и краху любой самой выверенной системы.
И фильм "Дюнкерк" под видом так любимых современным Западом "общечеловеческих ценностей" как раз и пропагандирует поражение и крах Западной цивилизации.

PS: После просмотра такой неприкрытой пропаганды самоуничтожения мне, например, понятно, почему на Западе так усилились и "пошли в рост" политические партии и движения, ориентирующиеся на Россию и ее "традиционные ценности".
Просто нет никакой альтернативы, особенно если вспомнить, как "прессуют" (вплоть до уголовного преследования!)любые попытки возродить на современной платформе не то, что национал-социализм или классический итальянский фашизм, но даже "нормальный" национализм, направленный на выживание в окружении паранджей и никабов и на фоне строящихся минаретов.




hartman

Немного позитива

Несмотря на пессимистическое мировосприятие, невозможно все и постоянно видеть в негативном свете.
Вот и в Киеве сегодня солнечно и жарко почти по-летнему (хотя с утра было пасмурно и казалось, что дождь обязательно будет).

Я очень люблю фильмы Леонида Быкова и часто бываю в том районе, где он, как оказывается, жил (узнал я об этом совсем недавно).
Вот так облагородили кусочек стены этого дома:



Фотографировал, правда пару недель назад, но не думаю, что это имеет принципиальное значение.
Главное - киевляне помнят и любят человека, снявшего (это само собой, исключительно личная точка зрения) лучшие советские фильмы о той войне.


hartman

Запрещенное кино

Украинское Госкино запретило "к показу и распространению" документальный фильм "Олесь Бузина: жизнь вне времени".

Не скажу, что был его большим поклонником, скорее наоборот, но нельзя отрицать очевидного: убийство талантливого публициста, пишущего на исторические темы, крайне циничного по отношению к историческим кумирам и стереотипам, придерживающегося очень специфических взглядов, однозначно "спустили на тормозах". Даже не озаботились тем, чтобы однозначно свалить все на провокацию Кремля или бесчинства радикалов (коих, правда, как бы "поймали", но потом отпустили и т. д.).

Запрещать что-либо, не проповедующее, скажем педофилию или бессмысленное насилие, - вообще плохо само по себе.
Цензура же, направленная против достаточно спокойного и нейтрального документального фильма, в первую очередь, свидетельствует о том, что государство боится точки зрения, хоть как-то отличной от возведенной в ранг официальной идеологии.
А значит, это слабое государство, не способное на равных противостоять в том, что принято сейчас называть гибридной войной.
Несостоявшееся. Фэйковое.

Сознательно даю ссылку на "запрещенное кино" - на ю-тубе оно было размещено еще в январе этого года:



Можно не соглашаться или соглашаться с покойным Бузиной, но нельзя не отметить, что после победы "майдана" он занял взвешенную позицию и никоим образом не засветился ни как сторонник "сепаратистов", ни как активный противник власти, призывающий к ее свержению.

А фильм интересный, кстати. Опять же, его нельзя назвать объективным, но он представляет точку зрения тех, кто не согласен с сегодняшним положением дел.
И его запрет никоим образом нельзя привязать к мифической стране-агрессору или сепаратистской пропаганде - это чистая политическая цензура на уровне центрально-азиатских монархий типа Таджикистана или Туркменистана.