Эрих Хартман Zlobny Les

Представьте, живут два дачника на шести сотках. В еще советском кооперативе.

В тяжелые 90-е. Или даже в конце 80-х.
Один из них постоянно ухаживает за своим участком, пытается достичь каких-то результатов, например, абрикос полноценный и с хорошим урожаем, вырастить за Полярным кругом в Пензенской области (условно). Он немногословен, старателен, использует все свои возможности для того, чтобы добиться высоких урожаев.
Второй запустил свой участок до такой степени, что большинство других соседей думает, что он несколько не в себе. Все поросло бурьяном, плодовые деревья увяли, а может, и засохли. Дом разваливается. Зато сосед активен и на весь кооператив кричит, какие передовые методы он применяет в травле колорадского жука и насколько близок к принятию в общество передовых земледельцев, чьи урожаи достигли невиданных высот.

Ну, и еще, будучи довольно слабым физически субъектом, грозится морду набить успешному соседу.
За то, что тот пытается распространить свое сельскохозяйственное влияние на его умирающий участок (такой себе "дачный міръ").

Как быть в такой ситуации товариществу?
Как повлиять на агрессивного, но активного бездельника довевшего свой участок до состояния "хоть трава не расти" и обвиняющего успешного "негодяя" в том, что он у него украл пару квадратных метров территории?
Морду набить или в дурдом отправить?
Или попытаться образумить и передать управление разваленным хозяйством более рачительным хозяевам?

В любом случае что-то делать надо.
А то ведь и другие соседи воодушевятся дурным примером и вместо того, чтобы работать и улучшать свой участок начнут склочничать, разрушать самими же построенное и вообще превратят кооператив в поле битвы за абстрактные, но мало кому понятные идеалы.

Знаковая и совершенно оправданная инициатива фОшистской партии "Свобода" - право граждан Украины на оружие.
Разве что хотелось бы добавить - вместе с этим правом должно быть предоставлено право неприкосновенности частной собственности.

Эти два права неразделимы, и в совокупности позволяют нормальному человеку существовать почти независимо от внешних условий. Когда частная собственность неприкосновенна, а защитить ее можно всего лишь сделав один выстрел, образуется не просто средний класс - образуется прослойка людей, готовых отвечать за собственные поступки.

На меня произвел неизгладимое впечатление эпизод из судебной практики 90-х годов. В то безвременье происходил полный бардак. Особенно страдали дачные кооперативы. Дачи грабили, а милиция, как всегда, была не при делах: бензина на "бобики" не хватало, типа. Один особо сознательный дачник, поняв, что его дом постигнет участь соседей, поступил просто. Насыпал в коньяк крысиного яда и поставил бутылку с ним на стол. Пришли воры. Выпили коньяк. Сдохли, само собой, как грызуны, для которых яд этот предназначался. Но хозяина дачи судили за предумышленное убийство. Дали положеннный срок. За что спрашивается? За то что пытался защитить свою собственность?
Я еще будучи студентом, не мог понять всей справедливости отечественного правосудия: почему виноватым оказывается тот, кто защищает свое?
Разве это плохо, что человек избавил общество от нескольких бомжей, которые могли принести ущерб еще нескольким десяткам людей? Получается, преступление быть собственником и свою собственность защищать.

Нет, конечно можно утверждать, что жители Украины перестреляют друг друга.
Вот только кто кого перестреляет?
Или "огнестрел" будут раздавать бесплатно?
Общество будет избавлено от балласта, а нормальные граждане всегда будут знать, что могут оградить себя и своих близких от любых преступных посягательств. Совершенно законно и не испытывая никаких угрызений совести.

Здравствуй, оружие, прощай беззащитность.
Да и любые "бархатные" революции приобретут совершенно другую окраску: каждый "мент" теперь десять раз будет вынужден подумать перед тем, как применить силу.
А то ведь и застрелят. Как врага народа. Безжалостно и без выходных пособий.

Очень актуальное предложение, короче говоря.